• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Задаток для участия в торгах Московского метрополитена оказался неподъемным для субъектов МСП

Арбитражный суд г. Москвы отказал ГУП «Московский метрополитен» в удовлетворении требования о признании незаконным решения Московского УФАС России. Ранее ведомство признало, что предприятие нарушило антимонопольное законодательство путем ограничения конкуренции на торгах (ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции).

ГУП «Московский метрополитен» провело торги на право заключения договоров на осуществление торговли в павильонах станций метро Замоскворецкой, Люблинской, Каховской, Калининско-Солнцевской, Серпуховско-Тимирязевской и Арбатско-Покровской линий. Предприятие укрупнило лот, что привело к значительному увеличению размера задатка и могло повлечь снижение количества потенциальных участников закупки.  В один лот был объединен целый комплекс из 30 нестационарных торговых объектов, расположенных по разным адресам. Это около 70% всех павильонов станций метро.

Согласно аукционной документации для участия в торгах претендент должен был внести задаток в размере 25% от начальной цены аукциона, что составляло более 120 млн рублей.

Аренда павильонов и торговля на станциях метро является объектом интереса всех субъектов предпринимательской деятельности, в том числе представителей малого и среднего предпринимательства. Высокая сумма задатка для участия в торгах фактически сужает круг потенциальных претендентов на победу.

«Компании с небольшим оборотом денежных средств и способные арендовать торговые объекты, для участия торгах должны были внести задаток более чем в 10 раз превышающий ежемесячную арендную ставку. – отмечают в Московском УФАС России. – Фактически ГУП «Московский метрополитен» создало условия, которые способствуют сокращению числа участников торгов – субъектов МСП, и одновременно предоставляют преимущества субъектам крупного предпринимательства».

Не согласившись с решением Московского УФАС России предприятие обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, однако суд поддержал выводы антимонопольного ведомства.